無(wú)獨(dú)有偶，近日，網(wǎng)上瘋傳一段“棉花肉松”的視頻。視頻上說(shuō)，一種肉松漢堡上面的肉松是棉花，發(fā)布人是浙江永康人林某。經(jīng)過(guò)永康市場(chǎng)監(jiān)管部門(mén)與警方的聯(lián)合調(diào)查，證實(shí)肉松漢堡上面的肉松不是棉花，目前造謠的林某已經(jīng)被警方拘留。

 

此前的2月中旬，網(wǎng)上也曾廣泛傳播一段聲稱(chēng)“紫菜是黑塑料做的”短視頻，視頻中有人將干紫菜泡在水里，而后拉扯紫菜，因其不易扯斷且有腥味判斷其為黑色塑料袋做成。事件爆出后，福建省相關(guān)部門(mén)對(duì)視頻涉及企業(yè)產(chǎn)品進(jìn)行抽檢發(fā)現(xiàn)全部合格。盡管專(zhuān)家和政府及時(shí)出面辟謠，但仍對(duì)福建、浙江、廣州等地的紫菜產(chǎn)業(yè)造成嚴(yán)重影響，有媒體報(bào)道稱(chēng)僅福建一地就損失上億元。

 

國(guó)家食藥監(jiān)總局官方援引有關(guān)機(jī)構(gòu)監(jiān)測(cè)數(shù)據(jù)顯示，僅2016年1月1日～2017年4月5日一年多時(shí)間里，就出現(xiàn)了33則傳播廣泛的食品安全謠言。國(guó)家食藥監(jiān)總局新聞宣傳司有關(guān)負(fù)責(zé)人在“亮劍網(wǎng)絡(luò)食品謠言”新聞發(fā)布會(huì)上表示，今年以來(lái)“塑料紫菜”、“燃燒的粉絲”、“牛奶出大事”等新老食品安全謠言又開(kāi)始新一輪的傳播，顯示了治理謠言形勢(shì)的嚴(yán)峻性。

 

事實(shí)上，食品安全領(lǐng)域已經(jīng)成為謠傳的“重災(zāi)區(qū)”。國(guó)家食藥監(jiān)總局新聞宣傳司有關(guān)負(fù)責(zé)人表示，有數(shù)據(jù)顯示，網(wǎng)絡(luò)謠言中食品安全信息占45%。

 

食品安全謠言不僅擾亂了百姓的消費(fèi)判斷，而且損害了行業(yè)發(fā)展。不僅如此，有的甚至已經(jīng)影響了我國(guó)的國(guó)際聲譽(yù)，如英國(guó)媒體曾炒作的中國(guó)“塑料大米”事件。在2016年底，尼日利亞官方公布的事件調(diào)查結(jié)果顯示，這些大米并非塑料所制，因?yàn)樯�產(chǎn)塑料顆粒的成本反而比大米高，商家不會(huì)做賠本的買(mǎi)賣(mài)。盡管進(jìn)行了澄清，但這則謠言對(duì)我國(guó)的國(guó)際形象還是產(chǎn)生了負(fù)面影響。

 

食品安全謠言也是對(duì)消費(fèi)者知情權(quán)的侵害，影響了公眾對(duì)國(guó)內(nèi)食品安全的信任度，社交媒體上部分網(wǎng)民表現(xiàn)出“食品安全焦慮癥”。網(wǎng)民“一只貓”說(shuō)，“順口編”和“隨手轉(zhuǎn)”的食品安全謠言在網(wǎng)絡(luò)傳播下不斷發(fā)酵，一些不明就里的老百姓尤其是老年人大量轉(zhuǎn)發(fā)。比如2016年食品安全十大謠言，包括“維生素A傷害寶寶大腦”、“小龍蝦成了小‘蟲(chóng)’蝦”等等，涉及到日常生活，引發(fā)網(wǎng)民恐慌。

綜合食品安全謠言頻發(fā)態(tài)勢(shì)，國(guó)家食藥監(jiān)總局有關(guān)負(fù)責(zé)人梳理了食品安全謠言四大特征：

 

一、有意編造，別有用心。造謠者罔顧事實(shí)，憑空捏造所謂真相，甚至自導(dǎo)自演，炮制圖片視頻等“證據(jù)”，以謀取不正當(dāng)利益。如今年2月，幾段展現(xiàn)“塑料紫菜”的視頻在網(wǎng)上廣泛傳播，引發(fā)一輪“塑料紫菜”風(fēng)波。

 

二、偷換概念，混淆視聽(tīng)。造謠者利用夸張、歪曲的加工手段，模糊事實(shí)本原和全貌，頻繁使用“有毒”、“致癌”、“致死”等刺激性語(yǔ)言，愚弄公眾認(rèn)知。此類(lèi)食品安全謠言因?yàn)榕c事實(shí)真相“魚(yú)龍混雜”，較難甄別，也不易取證，辟謠難度較大。

 

北京市民岑先生告訴記者，微信朋友圈經(jīng)常流傳一些諸如“××有害，千萬(wàn)別吃”等所謂科普文章，聲稱(chēng)各種食物不是“有毒”就是“致癌”，不明真相的受眾往往會(huì)作為善意提醒大量轉(zhuǎn)發(fā)。“有些謠言甚至一天內(nèi)有三五個(gè)好友先后轉(zhuǎn)發(fā)，給生活帶來(lái)一定困擾。”　

 

三、舊聞翻炒，刻意抹黑。造謠者以食品藥品安全事件為背景，將過(guò)去發(fā)生的事情掐頭去尾改頭換面，改變?nèi)掌诨驅(qū)⑷掌谀：�或者刪除，以此達(dá)到相互轉(zhuǎn)發(fā)、誤導(dǎo)百姓消費(fèi)的目的。

 

四、戲謔嘲諷，負(fù)面?zhèn)鞑�。造謠者對(duì)影視片段進(jìn)行配音配文，制成戲謔嘲諷的圖片視頻，利用互聯(lián)網(wǎng)以年輕群體為主、低齡受眾獵奇心理重的特點(diǎn)，形成裂變式傳播，后續(xù)效應(yīng)在很長(zhǎng)時(shí)間內(nèi)都難以消除。

幕后已形成黑色產(chǎn)業(yè)鏈

記者梳理多起食品安全謠言發(fā)現(xiàn)，微信、微博等自媒體平臺(tái)已成為食品安全謠言傳播的主陣地。中國(guó)社科院新聞與傳播研究所和社科文獻(xiàn)出版社2016年發(fā)布的《新媒體藍(lán)皮書(shū)：中國(guó)新媒體發(fā)展報(bào)告》顯示，60.6%的受訪(fǎng)者表示自己在微信上遇到的疑似謠言最多；在謠言主體方面，其中最為常見(jiàn)的分別是健康養(yǎng)生類(lèi)、食品安全類(lèi)和人身安全類(lèi)。

 

清華大學(xué)健康傳播研究所副所長(zhǎng)蘇婧說(shuō)，微信小視頻、自媒體公眾號(hào)文章、微信短消息等是食品安全謠言傳播的主要形式。有的食品安全謠言常借助視頻為載體進(jìn)行傳播，缺乏時(shí)間、地點(diǎn)、人物等基本要素。有的食品安全謠言利用民眾恐懼訴求和道德綁架，強(qiáng)調(diào)后果嚴(yán)重，在傳播時(shí)多利用煽動(dòng)色彩濃的詞匯，如“緊急”、“震驚”等，沖擊力較強(qiáng)。

 

國(guó)內(nèi)某知名論壇負(fù)責(zé)人表示，網(wǎng)絡(luò)食品安全謠言年年有。以往食品安全謠言多以“有圖有真相”的形式體現(xiàn)，今年多以視頻形式傳播，普通網(wǎng)民識(shí)別更加困難。這些視頻傳播者通常不露臉拍攝，不排除存在幕后黑操縱，或涉及黑色經(jīng)濟(jì)利益。

 

某食品企業(yè)公共事務(wù)部負(fù)責(zé)人透露，由于低成本制作食品安全謠言能抓住消費(fèi)者心理、打擊競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手商譽(yù)，久而久之形成一條謠言黑色產(chǎn)業(yè)鏈：上游“推手”制作出一條條謠言，下游大批微信營(yíng)銷(xiāo)公司開(kāi)始接單，利用微信營(yíng)銷(xiāo)號(hào)大肆傳播。

 

業(yè)內(nèi)人士指出，一些謠言的發(fā)布者已經(jīng)是團(tuán)隊(duì)化運(yùn)作，通過(guò)發(fā)布謠言賺取流量費(fèi)和廣告費(fèi)。擁有一萬(wàn)粉絲量的微信號(hào)轉(zhuǎn)發(fā)一條食品安全謠言的價(jià)格為150～300元，個(gè)人轉(zhuǎn)發(fā)一次可以獲得5毛錢(qián)的收入。

 

中國(guó)傳媒大學(xué)教授王四新表示，有人雇用黑公關(guān)和“水軍”惡意編造、散布食品安全謠言；一些公眾號(hào)將食品安全謠言進(jìn)行本地化加工，從而賺取市民關(guān)注度，提升廣告收益；也有一些別有用心的競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手通過(guò)“抹黑”方式故意散布謠言，意圖牟取不當(dāng)市場(chǎng)利益。

受訪(fǎng)專(zhuān)家認(rèn)為，要真正阻擊和管控食品安全謠言，還需進(jìn)一步加強(qiáng)政府、相關(guān)部門(mén)、媒體和公眾等不同主體的作用，各司其職、形成合力，完善辟謠應(yīng)對(duì)機(jī)制，全面治理，從整個(gè)社會(huì)層面消除食品安全謠言生存空間。

 

一、在食品安全謠言發(fā)生的第一時(shí)間，現(xiàn)有的辟謠平臺(tái)可主動(dòng)發(fā)聲并加強(qiáng)與媒體的信息交流。中國(guó)人民大學(xué)新聞與社會(huì)發(fā)展研究中心副主任李彪指出，辟謠平臺(tái)的建立，說(shuō)明主動(dòng)辟謠已經(jīng)逐步成為一定共識(shí)�？蛇M(jìn)一步健全政府主導(dǎo)、媒體支持、全民參與的統(tǒng)一辟謠系統(tǒng)，擴(kuò)大信息收集范圍和覆蓋面，加強(qiáng)發(fā)聲頻次和強(qiáng)度，提高辟謠時(shí)效性、權(quán)威性和影響力。

 

二、媒體在食品安全謠言治理方面具有重要的消除與澄清作用。李彪認(rèn)為，各類(lèi)媒體，特別是官方媒體，必須意識(shí)到其在食品安全謠言治理中不可或缺的地位，重點(diǎn)扮演三方面角色：凈化輿論的“降噪器”，終止食品安全謠言規(guī)�；瘋鞑�；快速更新的“公告欄”，及時(shí)發(fā)布辟謠內(nèi)容和權(quán)威消息；普及知識(shí)的“大講堂”，持續(xù)向公眾介紹食品安全信息和自行辨別謠言的方法。

 

三、打擊處理造謠傳謠者是有效治理食品安全謠言的決定性因素。中國(guó)政法大學(xué)衛(wèi)生法研究中心執(zhí)行主任解志勇教授認(rèn)為，食品安全謠言按動(dòng)機(jī)及目的可劃分為兩類(lèi)：一類(lèi)是針對(duì)某種具體食品的競(jìng)爭(zhēng)性謠言；另一類(lèi)是針對(duì)社會(huì)穩(wěn)定和公共秩序的擾亂性謠言。競(jìng)爭(zhēng)性謠言可在日常檢查及網(wǎng)絡(luò)管理中注意主動(dòng)收集相關(guān)線(xiàn)索，接受利害相關(guān)人舉報(bào)，發(fā)現(xiàn)后及時(shí)調(diào)查，并按照相關(guān)程序處理。擾亂性謠言一般來(lái)講都會(huì)觸犯刑法或治安管理處罰法等法律，一旦有線(xiàn)索，應(yīng)立即移交公安機(jī)關(guān)偵辦，或由公安機(jī)關(guān)會(huì)同食品安全機(jī)關(guān)聯(lián)合查辦。

 

中國(guó)農(nóng)業(yè)大學(xué)食品科學(xué)與營(yíng)養(yǎng)工程學(xué)院副教授范志紅表示，我國(guó)目前在食品、養(yǎng)生、健康類(lèi)謠言方面，幾乎沒(méi)有有效的懲罰措施，相關(guān)法律條文的可操作性也不強(qiáng)，缺乏判例。因此亟須完善相關(guān)法律制度，比如設(shè)立“食品誹謗罪”等罪名，對(duì)受損企業(yè)、單位或個(gè)人建立賠償機(jī)制，對(duì)食品安全謠言傳播源頭和路徑建立追責(zé)機(jī)制。

 

四、公眾的自我防范是阻斷食品安全謠言傳播的核心機(jī)制。范志紅認(rèn)為，要加強(qiáng)公眾對(duì)食品安全謠言的辨別能力，最重要的是從基礎(chǔ)教育改革開(kāi)始。“造謠很輕松，傳謠很歡樂(lè)，辟謠很疲勞。理解辟謠內(nèi)容是一個(gè)學(xué)習(xí)思考的過(guò)程，只有從小學(xué)開(kāi)始改變我們的教育，真正提高應(yīng)用知識(shí)、邏輯思維、質(zhì)疑分析、研究探索的能力，才能從根本上消滅食品安全謠言流行的土壤。”范志紅說(shuō)。